1. Un parto inducido
  2. Un caso que no debió ir a la Corte
  3. Por Domingo P. Basso O.P 
  4. Un caso similar
  5. El mismo Caso 
  6. Pésame por Jorgelina 
  7. El fallo de la Corte Suprema que autorizó la inducción del parto de un feto

  8. con malformaciones mortales contrarió las leyes que amparan al niño.
  9. En la Provincia de Buenos Aires; Prohibio la Justicia la Interrupción de un Embarazo ANOMALO 
  10. Carta de la Dra. Patricia Gutiérrez. Presidente de la Comisión de Derecho de Menores Colegio de Abogados de Mar del Plata
  11. Carta de Reflexion
  12. La Legislatura porteña aprobó una declaración que solicita al Poder Ejecutivo local que, por medio de la Secretaría de Salud, arbitre las medidas necesarias para que proceda a la interrupción del embarazo en los casos de anencefalia
  13. RESPUESTA AL PADRE BASSO O.P. por Alberto Bovino
  14. ANENCEFALIA Decision materna
  15. NUEVO

1)Un parto inducido

Buenos Aires, Enero 12 (NA) - La abogada de la mujer que pidió a la Justicia que le permita inducir el parto e interrumpir el embarazo porque lleva en su vientre un bebé que seguramente morirá al nacer, aseguró que el fallo de la Corte Suprema de Justicia avalando esa decisión "no sienta para nada" un precedente que pueda abrir la puerta a la legalización del aborto.

Además, sostuvo que está "muy contenta por el logro que representa este fallo, más allá de las interpretaciones que se hacen", y afirmó que la resolución de la Corte dada a conocer en la víspera es "un fallo memorable".- La letrada Perla Prigoshin, quien representa a S. T., la mujer que pidió que se le permita inducir el parto porque el bebé que lleva en su vientre padece de anencefalia, dijo también que ahora "hay una tarea por hacer, porque hay que acompañar a esta familia" en el proceso para llegar al parto. En ese sentido, dijo que S. Se internará en la Maternidad Sardá de esta capital "a más tardar la semana que viene" para iniciar el proceso del parto, y destacó que debe hospitalizarse cuatro o cinco días antes de que se concrete el nacimiento del bebé. "Si hay algo que salvó a S. de la locura, es este proceso. Ahora S. se está empezando a despedir de esta panza y está pensando qué nombre le va a poner y qué va a hacer con el cuerpo. Hay marcas que no va a borrar nadie, pero ahora está empezando otro ciclo", dijo la abogada en declaraciones realizadas esta mañana.

En la víspera, la Corte Suprema falló a favor de la mujer que había pedido autorización para interrumpir su embarazo e inducir el parto luego de que los médicos comprobaran que el bebé al que iba a dar a luz en marzo próximo padece de anencefalia. Con este fallo inédito, es la primera vez que la Justicia autoriza la inducción del parto a una embarazada que tiene en su seno a un bebé con casi nulas probabilidades de sobrevivir. Por cinco votos contra tres, el máximo tribunal hizo lugar a la petición de la mujer por considerar que debe protegerse "la salud de la madre que sufre por tener un niño en su seno" que tal vez no viva una vez que nazca.

Los ministros Julio Nazareno y Antonio Boggiano votaron en contra mientras que también lo hizo en este sentido Enrique Petracchi, aunque esgrimiendo consideraciones que se Aproximaron a la decisión de la mayoría. Por su parte, Augusto Belluscio, Guillermo López, Gustavo Bossert, Eduardo Moliné O'Connor y Carlos Fayt votaron a favor.

Con respecto a la posibilidad de que se interprete que el fallo del máximo Tribunal sienta un precedente favorable a la legalización del aborto, la abogada Prigoshin sostuvo que "esto lo que sienta es un precedente en cuanto a los embarazos incompatibles con la vida".

"Si sabemos por un estudio como la ecografía que un bebé va a nacer y va a morir, a partir de ese momento la vida para una mamá se puede convertir en camino casi hacia un apostolado y para otras en una tortura. Eso depende de cada mamá", dijo la letrada. Agregó que cuando se enteró del fallo sintió "mucha emoción y bastante sorpresa" y tenía "muchas ganas de abrazar a Silvia, porque ella cuando encaró su relación conmigo me decía que la Justicia no es para los pobres y ahora esto quiere decir que la Justicia también es para los pobres".

En referencia a otros casos de matrimonios con el mismo problema que decidieron seguir adelante con el embarazo y no inducir el parto, la abogada dijo que a S. y su esposo "les parece magnífico que alguien pueda encararlo de esta manera, pero ellos no pueden".


 
 

ANENCEFALIA Decision materna
Rosario, 6 de noviembre de 2001.- El juez Rodolfo Bruch, que entiende en la demanda de autorización de interrupción de embarazo entablada por una mujer rosarina que espera un hijo con anencefalia, decidió que el caso no es justiciable y habilitó a los médicos que atienden a la joven a que induzcan el alumbramiento prematuro de la criatura. Sin embargo, la práctica médica no se llevará a cabo debido a que la joven decidió, siguiendo el consejo de sus familiares y de su asesor espiritual, seguir con el embarazo. "Esta autorización yo la quería antes", comentó Luciana Monzón, de 25 años, al enterarse de la decisión judicial, y añadió: "Ahora espero que este "sí" sea para otras mujeres. No para mí, porque yo decidí seguir con mi hijo. No me escucharon antes. No me dieron importancia. Ahora yo decidí seguir hasta el final".